7.6 Jésus est-il vraiment mort sur la croix ?

La mort de Jésus est au cœur de la foi chrétienne. Sans crucifixion, pas de résurrection. Plusieurs hypothèses ont été proposées pour expliquer les récits sans supposer une mort réelle. Examinons les principales.

Alternative 1: Jésus n’a pas été crucifié (substitution or illusion) #

Description #

Le Coran, rédigé au VIIᵉ siècle, affirme explicitement que Jésus n’a pas été crucifié :

Contexte du passage : la négation de la crucifixion s’inscrit dans une série d’accusations portées contre certains juifs dans la sourate 4 (An-Nisâ’). Ces reproches incluent :

• la violation de l’alliance (v.155),
• l’incrédulité et le rejet des signes de Dieu (v.155),
• le meurtre injustifié de prophètes (v.155),
• la calomnie contre Marie, mère de Jésus (v.156),
• et enfin, la prétention d’avoir tué le Messie, que le Coran dément explicitement (v.157).

Selon l’interprétation musulmane, Jésus n’aurait donc pas été mis à mort : Dieu l’aurait protégé et « élevé vers Lui ». Plusieurs exégètes musulmans ont compris que Dieu aurait substitué un autre à sa place sur la croix, tandis que d’autres voient dans l’expression « cela leur est apparu ainsi » une insistance sur l’illusion et l’incertitude des témoins.
Dans tous les cas, le Coran rejette l’idée d’une crucifixion et affirme que Jésus a été préservé, ce qui constitue une divergence majeure avec le témoignage central du Nouveau Testament.

Problèmes avec cette théorie #

Plusieurs auteurs non chrétiens, parfois hostiles au christianisme, mentionnent eux aussi la mort de Jésus par crucifixion.

1. L’historien romain Tacite (vers 116 apr. J.-C.) écrit :

   « Christus, dont le nom a donné naissance à cette secte, fut exécuté sous le règne de Tibère, par le procurateur Ponce Pilate. »

   Ce témoignage est particulièrement important car Tacite est hostile aux chrétiens et écrit en tant qu’historien romain. Et il confirme l’exécution de Jésus par crucifixion.

2. L’historien juif Flavius Josephus mentionne également Jésus dans ses Antiquités juives (Livre XVIII, §63–64), dans un passage connu sous le nom de Testimonium Flavianum :

   « En ce temps-là parut Jésus, un homme sage, si toutefois il faut l’appeler un homme. Car il accomplissait des œuvres étonnantes, et il était un maître pour ceux qui recevaient la vérité avec plaisir. Il attira à lui beaucoup de Juifs et aussi beaucoup de Grecs. Il était le Christ. Et lorsque Pilate, sur l’accusation des principaux de notre nation, le condamna à la croix, ceux qui l’avaient aimé auparavant ne cessèrent pas de le faire. Car il leur apparut le troisième jour de nouveau vivant, comme les divins prophètes l’avaient annoncé, ainsi que mille autres merveilles à son sujet. Et jusqu’à présent encore, la tribu des chrétiens, ainsi nommée d’après lui, n’a pas disparu. »

   (Ce passage est généralement considéré comme ayant été partiellement remanié par des copistes chrétiens. Toutefois, la majorité des spécialistes estime qu’il contient un noyau authentique, notamment la mention de la condamnation de Jésus à la crucifixion sous Ponce Pilate.¹)

Pour cette raison, la crucifixion de Jésus est généralement considérée par les historiens comme un fait historiquement très bien établi. Même des historiens non chrétiens, comme Bart D. Ehrman, affirment :

« La crucifixion de Jésus par ordre de Ponce Pilate est un fait pratiquement incontesté. »

Conclusions #

Le Coran propose une interprétation théologique, rédigée environ 600 ans après les événements. Les Évangiles restent des sources croyantes, mais ils sont nettement plus proches des événements et corroborés par des sources non chrétiennes et indépendantes. L’hypothèse selon laquelle Jésus n’aurait pas été crucifié apparaît donc historiquement peu probable.

Alternative 2: La thèse de l’évanouissement #

Description #

La « théorie de l’évanouissement » (ou swoon theory) soutient que Jésus ne serait pas réellement mort sur la croix, mais seulement tombé dans un état de perte de connaissance profonde, avant de reprendre ses esprits dans le tombeau.

Cette hypothèse apparaît dès les débuts de la critique rationaliste moderne, notamment chez Karl Friedrich Bahrdt et Karl Venturini au XIXᵉ siècle. Elle est ensuite popularisée au XXᵉ siècle par Hugh J. Schonfield dans The Passover Plot (1965), puis reprise sous diverses formes par Barbara Thiering².

Les partisans de cette théorie s’appuient principalement sur certains détails des récits évangéliques qu’ils interprètent comme compatibles avec une survie :

• Jésus reçoit une boisson sur la croix (Marc 15:36), parfois interprétée comme pouvant atténuer la douleur ou provoquer une perte de conscience.
• Pontius Pilate semble surpris de la rapidité de la mort de Jésus (Marc 15:44), ce qui est vu comme inhabituel pour une crucifixion.
• Le corps est retiré de la croix relativement rapidement et placé dans un tombeau (avant le sabbat), ce qui aurait pu laisser la possibilité d’une récupération.

Dans cette perspective, les apparitions postérieures ne seraient pas des manifestations d’un ressuscité, mais le résultat d’un Jésus ayant survécu à l’exécution, affaibli mais encore en vie.

Problèmes avec cette théorie #

1. Analyse médico-légale

   Dans Jésus, l’Enquête (2007 pour l’édition française), le journaliste Lee Strobel a étudié l’hypothèse de l’évanouissement en interrogeant le Dr Alexander Metherell, médecin et chercheur spécialisé en radiologie. Son analyse médico-légale repose sur les récits évangéliques confrontés à la science moderne³.

• Avant la croix :

  • La Bible décrit l’angoisse extrême de Jésus à Gethsémané :

    Matthieu 26:37-38 : « Il prit avec lui Pierre et les deux fils de Zébédée, et il commença à éprouver de la tristesse et des angoisses. Il leur dit alors : Mon âme est triste jusqu’à la mort ; restez ici et veillez avec moi. »
    Marc 14:33-34 : « Il prit avec lui Pierre, Jacques et Jean, et il commença à être saisi d’effroi et d’angoisse. Il leur dit : Mon âme est triste jusqu’à la mort ; restez ici, et veillez. »
    Luc 22:44 : « Étant en agonie, il priait plus instamment, et sa sueur devint comme des grumeaux de sang, qui tombaient à terre. »

    La médecine identifie ce phénomène comme une hématidrose, un trouble très rare où, sous l’effet d’une peur ou d’un stress extrême, de petits vaisseaux sanguins se rompent autour des glandes sudoripares, provoquant une sueur mêlée de sang et rendant la peau particulièrement fragile. Cela rend la flagellation encore plus insupportable.

  • Or, la flagellation romaine lacérait le dos jusqu’aux muscles et provoquait une hémorragie massive. Jésus entra dans un choc hypovolémique : accélération cardiaque, chute de tension, soif intense, évanouissements.

    Jean 19:28 : « Après cela, Jésus, qui savait que tout était déjà consommé, dit, afin que l’Écriture fût accomplie : J’ai soif. »

   

• La crucifixion : Les clous étaient enfoncés dans les poignets et les pieds, écrasant les nerfs et provoquant une douleur insoutenable. Suspendu, le condamné devait se hisser pour expirer. La mort survenait par asphyxie progressive et par arrêt cardiaque.

• Le coup de lance :

  Jean 19:34 : « Mais un des soldats lui perça le côté avec une lance, et aussitôt il sortit du sang et de l’eau. » La médecine moderne identifie ce phénomène comme un épanchement pleural et péricardiaque, conséquence d’un arrêt cardiaque et d’un traumatisme thoracique. Pour Metherell, ce détail atteste que Jésus était bel et bien mort.

Metherell conclut (Jésus, l’Enquête)³:

Ce chapitre de Jésus, l’Enquête m’a profondément bouleversé : il m’a fait réaliser, d’une manière crue et inoubliable, l’horreur insoutenable qu’a endurée Jésus. Devant une telle souffrance, il m’apparaît impensable qu’un être humain puisse y survivre.

Les conclusions de Metherell sont confirmées par d’autres spécialistes. En 1986, le Dr William D. Edwards et ses collègues ont publié dans le Journal of the American Medical Association une étude détaillée sur la crucifixion. Leur article⁴ conclut :

2. La compétence des Romains

   Certains sceptiques avancent que les soldats romains auraient pu se tromper en constatant la mort de Jésus. Mais il faut rappeler que leur métier était d’exécuter. Un soldat qui laissait un condamné en vie risquait sa propre mort. Ils savaient reconnaître un cadavre. De plus, le coup de lance fut une ultime vérification : impossible d’y survivre.

3. Pourquoi l’hypothèse d’une survie est incohérente

   Même en supposant l’impossible — que Jésus ait survécu — il aurait été dans un état pitoyable : mutilé, ensanglanté, incapable de marcher ni de soulever une pierre massive. Comment aurait-il pu convaincre ses disciples qu’il avait triomphé de la mort ? Déjà en 1835, le théologien allemand David Strauss soulignait que, si Jésus avait survécu dans un état mutilé et agonisant, ses disciples ne l’auraient jamais proclamé « Seigneur ressuscité » et vainqueur de la mort. Ils auraient au mieux pris soin de lui, pas fondé un mouvement mondial⁵.

Conclusion #

Les détails rapportés dans les Évangiles concordent avec ce que l’on sait des pratiques de crucifixion romaine et s’accordent également avec les connaissances médicales modernes. Ainsi, l’examen attentif du récit de la crucifixion, confronté aux données de l’histoire, de la médecine et de l’archéologie convergent : Jésus est bel et bien mort sur la croix. Comme l’écrit Strobel, la théorie de l’évanouissement est une « fantaisie sans fondement factuel » (Jésus, l’Enquête)³. Et comme le confirme l’article médical du JAMA : les interprétations basées sur l’idée que Jésus a survécu ne s’accordent pas avec les données modernes⁴.

Références #